Δήμος Καρδίτσας: Επιβεβαίωση των ισχυρισμών μας για ροή αδιαφανούς χρήματος.
Το παράδειγμα της ανάθεσης έργου αποκατάσταση ζημιών στο “Παλέρμο”.
Γράφει η
Σωτηρία Μπακαλάκου
Δημοτική Σύμβουλος Καρδίτσας, MSc, Οικονομολόγος
Η Δημοτική Αρχή του Δήμου Καρδίτσας κλήθηκε τους τελευταίους 6 μήνες λόγω ΙΑΝΟΥ να διαχειριστεί κονδύλια που ξεπερνούσαν τα 10.000.000 ευρώ, ένα πολύ μεγάλο ποσό για τα δεδομένα του Δήμου Καρδίτσας. Τα χρήματα αυτά προορίζονταν για αποκαταστάσεις ζημιών που προκλήθηκαν από την καταστροφική πλημμύρα και ορισμένες σχετικές προμήθειες.
Ο νομοθέτης έχει προβλέψει για τέτοιου είδους έκτακτα γεγονότα μια ειδική διαδικασία με την οποία δίνεται η δυνατότητα να προβαίνει μια δημοτική αρχή σε απευθείας αναθέσεις για να γίνονται οι παρεμβάσεις πιο γρήγορα απ ότι αν γινόταν ένας κανονικός ανοιχτός διαγωνισμός. «Επιλέγουμε τους “καλύτερους”» μας απάντησε ο αντιδήμαρχος έργων σε ερώτησή μας σε συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής. Και ότι οι έννοιες της χρηστής διοίκησης και της υπεράσπισης του δημόσιου συμφέροντος ήταν εντελώς άγνωστες.
Και επειδή επικαλούνταν συνέχεια ότι τους ενδιέφερε η «ευελιξία» και η «ταχύτητα», εμείς ως παράταξη, αντιπροτείναμε μια άλλη διαδικασία, ευέλικτη όμως ανοιχτή και διαφανή. Δηλαδή να γίνονται μεν τα έργα με τη διαδικασία της ανάθεσης όμως όχι επιλέγοντας εκ των προτέρων σε ποιον θα δοθεί το έργο αλλά με ανοιχτή δημόσια πρόσκληση, ώστε να δίνεται η ευκαιρία σε περισσότερους να δώσουν προσφορά για να αναπτυχθεί ένας υγιής ανταγωνισμός και ο Δήμος να επωφεληθεί τις εκπτώσεις. Τόσο απλό, εύκολο και εξίσου γρήγορο αυτό που τους προτείναμε.
Η επιμονή μας να αναδεικνύουμε και να καταγγέλλουμε δημόσια τον αδιαφανή τρόπο ανάθεσης των έργων – με ότι συνεπάγεται αυτό – σε συνδυασμό με την διαφωνία της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου έφεραν αποτελέσματα τουλάχιστον σε ένα έργο του Δήμου.
Αφορά στο έργο αποκατάστασης ζημιών στο αθλητικό κέντρο “Παλέρμο'” και το χρησιμοποιούμε σαν παράδειγμα για να γίνει απολύτως σαφές πόσα χρήματα πάνε κερδίζει το δημόσιο αν επιλέξει τον τρόπο που προτείναμε, αυτό της ανάθεσης με ανοιχτή πρόσκληση.
Το ιστορικό της διαδικασίας επιλογής αναδόχου έχει ως εξής:
Αρχικά το θέμα ήρθε στην οικονομική Επιτροπή αρχές Φεβρουαρίου. Η δημοτική αρχή είχε επιλέξει 3 εταιρείες οι οποίες έδωσαν προσφορές. Η μεγαλύτερη έκπτωση ήταν μόλις 7% (!!!), από της εταιρεία HELLASOD AE , αλλά η διαδικασία δεν προχώρησε αφού και οι τρεις εταιρείες που κλήθηκαν να συμμετάσχουν από την δημοτική αρχή, “κατάφεραν” να βγουν όλες άκυρες.
Στη συνέχεια μέσα στον Απρίλιο, το θέμα ήρθε πάλι στην οικονομική επιτροπή με πρόταση να κληθούν πάλι τρεις εκτός νομού εταιρείες με μόνη κοινή την HELLASOD AE. Ήταν άραγε η εταιρεία επιλογή σας κε Δήμαρχε;
Στη συνέχεια, πέραν των δικών μας διαμαρτυριών και της αρθρογραφίας μας για τον αδιαφανή τρόπο ανάθεσης, διατυπώθηκε και γνώμη από την Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου για αντίστοιχο έργο και προμήθεια που προφανώς ήταν υπέρ του διαφανούς τρόπου ανάθεσης.
Από την παραπάνω πίεση και τον κίνδυνο καταλογισμού των δαπανών, τελικά ήρθε τρίτη απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και προκρίθηκε η διαδικασία την οποία εμείς προτείνουμε από την πρώτη μέρα μετά τον “Ιανό”. Δηλαδή δημόσια πρόσκληση συμμετοχής σε όλους τους ενδιαφερόμενους.
Έγινε η ανοιχτή διαδικασία και οι έκπτωση από 7% πήγε στο 31,93%. Πόσα κερδίσαμε ως πολίτες με αυτόν τον τρόπο; Το 25% του έργου ή αλλιώς 87.255 €. Τόσα πολλά λεφτά σε ένα μικρό έργο προϋπολογισμού 350.000 €. Φανταστείτε πόσα χρήματα θα γλυτώναμε αν επιλέγονταν αυτή η διαδικασία σε όλες τις χρηματοδοτήσεις του Δήμου για τον “Ιανό” που ξεπέρασαν τα 10.000.000 €.
Πιο μεγάλο ενδιαφέρον έχει η συμπεριφορά της εταιρείας που είχε επιλεγεί ως ανάδοχος αρχικά. Με την ανάθεση κατόπιν επιλογής της Δημοτικής αρχής έδωσε έκπτωση 7%, με την ανοιχτή διαδικασία έδωσε έκπτωση 21,55%. Η διαφορά είναι 50.925 €. Αφού λοιπόν η εταιρεία μπορούσε να φτιάξει το έργο πιο φτηνό, γιατί επιχειρήθηκε να της δοθούν επιπλέον 50 χιλιάρικα; Ήταν άραγε δώρο στην εταιρεία ή μήπως ήταν κάτι άλλο;
Επίσης μετά την διατύπωση γνώμης της Επιτρόπου υπήρχαν ακόμη δύο έργα υπό ανάθεση με την αδιαφανή διαδικασία των προσκλήσεων. Γιατί για αυτά τα έργα δεν ακολουθήθηκε η ίδια διαδικασία και υπογράφηκε άρον άρον σύμβαση, τη στιγμή μάλιστα που η γνώμη της Επιτρόπου αφορούσε σε αυτά; Τι δεσμεύσεις υπήρχαν; οι δημότες πρέπει να ξέρουν.
Τέλος υπάρχουν ακόμη σε εξέλιξη δυο μεγάλες εργολαβίες που αφορούν στον “Ιανό”. Μία 2.500.000 € για ασφαλτικά και μία ακόμη 3.200.000 €. Θα ακολουθηθεί η διαφανής διαδικασία ή η αδιαφανής των ημετέρων με ότι αυτό συνεπάγεται;
